Por hablar de algo

Es curioso amigos la tradición de estas fechas. No me refiero al tema religioso, que también es tradición y muy arraigada, sino a las comidas de empresas.

El otro día estaba tomando una cerveza en un bar, leyendo la prensa y sumergido en los pensamientos propios que te deja de resaca un buen artículo de Carlos Herrera, por cierto que trataba de los toros, de esa ley que se han querido inventar en Cataluña de prohibir las corridas, parece ser que si se está en contra de los toros se es menos español y eso, claro, por aquellos lugares que frecuentan los de ERC “and company” vende mucho, vamos que se estila eso de querer estar en contra de todo lo que huela un poco a España.

Como iba diciendo, que en un momento que perdí la concentración en la lectura, quizás sería por el ruido que se estaba originando, el trasiego de gente, el movimiento de sillas y mesas y todo ese escándalo que se forma cuando mucha gente entra al mismo tiempo a un bar, que la verdad sea dicha, es bastante molesto, pero tiene su encanto, no se sabe muy bien la razón pero una buena prensa, una cerveza, una tapita de lo que sea y todo esto en barra de un bar, no es ni mucho menos igual que si lo haces en la mesa de tu casa, ni siquiera se le parece. Esto me recuerda algo que leí en uno de estos foros de Internet que a mí personalmente no me gustan, no es que esté en contra de ellos, ni mucho menos, lo que pasa es que soy más dado a los blog o bitácoras, le llamaban al foro “taberna” los mismos foreros, y la idea no es mala si lo miras desde el punto de vista de reunión para la tertulia pero falta el contacto humano, y lo que es más importante para que una taberna sea una taberna: la barra.

No hace mucho tiempo, fui con unos amigos de excursión, para echar un domingo atrás, a Zuheros, que es un pueblo precioso, con unas vistas impresionantes desde la carretera subiendo para la “cueva de los murciélagos” y conservan los restos de un castillo que se puede visitar con un guía muy guasón que te va explicando la historia de aquella fortaleza y justo en frente de la puerta por donde se entra al castillo hay un bar que, por lo que yo pude ver, su dueño es madridista a más no poder, que te ponen unas jarras de cerveza fría como la nieve y el jamón está exquisito pero el bar no tiene barra, cuando yo vi aquello me dije: este no es mi sitio.

Bueno, al grano, me di la vuelta en el taburete que era de esos que tienen la altura perfecta para la barra y giran sobre sí mismos, digo esto porque lo de la altura es muy importante, me da igual que tenga respaldar, que tenga el culo de hierro, de madera, o almohadillado, pero debe de guardar una altura buena para la barra. Hay algunos que incluso se pueden regular de manera que sirven tanto para la barra como para la mesa, pero yo me conformo con que tenga la altura justa y otra cosa también de suma importancia es que tengan para posar los pies, porque si no lo tiene puede llegar a ser muy incómodo. Es una auténtica contradicción que te sientes en un taburete para descansar y se te cansen las piernas, eso es como el que se acuesta en la cama para dormir y sueña que le persigue durante toda la noche un toro corriendo (espero que esto no les pase a los que está en contra de las corridas): ¡no descansas!

En fin, que los que hacían el ruido detrás de mí, se veía que eran compañeros de cualquier empresa que habían quedado para comer, que no es fácil. Me refiero a que hay que buscar un día que puedan todos, porque no se puede dejar atrás a ningún miembro; después hay que elegir un sitio que se adapte a las necesidades, porque puede haber gente que se tengan que desplazar con coches y en estas comidas no es muy conveniente conducir sobre todo para los que les gustan unas cervecitas, unos vinos o unos cubatas; y por último hay que escoger un menú más o menos acorde con los gustos de la mayoría, desde mi opinión, esto es lo principal.

No puedo seguir contando lo que pasó porque con el ruido no pude seguir leyendo, y me fui, pero seguro que se lo pasaron genial.
Así que os deseo a todos felices comidas de empresas, Feliz Navidad y Feliz Año Nuevo 2010.

De manifestación o de merienda

Ya hacía referencia en otro artículo anterior, ya empezaba a oler a carne putrefacta el temita de los sindicatos, para que no haya duda en esta entrada, me refiero a los dos mayoritarios, esos que han convocado una excursión, porque a eso no se le puede llamar manifestación, con bocata incluido. Como decía la copla: “con mi bota de vino y mi bocata de salchichón…”. Parece ser que no querían nada, solo “pasar lista”. Bueno, también querían pegar un palito a los empresarios, a esos que están cerrando a una media de 177 al día, que son los que pueden dar empleo y al mismo tiempo los que verdaderamente pueden reducir el paro. Pues bien, a estos empresarios les dicen “que no se aprovechen de la crisis”. ¡Que listos!

Como digo, a parte de pasar lista, también querían decir que “el trabajo lo primero”.
Claro, le das en la cabeza a los empresarios que son lo que están cerrando y los que pueden crear empleo y luego dices que “el trabajo lo primero”. Eso si que es de ser listos.

Pero no queda aquí la cosa, que también dicen, “por el dialogo social”. ¿Con quien hay que dialogar? ¿Con ellos? ¿Con los que convocan un paseo de convivencia para no se qué y ya de paso se comen un bocata?

Treinta y dos mil millones de pesetas dicen que valen estos dos sindicatos mayoritarios cada año.


Dicen algunas periodistas que esta es “la primera manifestación de la historia democrática que no va dirigida contra el poder político que gestiona la economía, sino contra los empresarios que crean empleo.” “¡Qué viva Zapatero! (Y que le den a la empresa).”

Ha habido mucha prensa en contra de estos sindicatos durante este fin de semana pasado, muchas opiniones realmente duras contra estos. UGT y CCOO, han perdido mucha de su credibilidad, la pierden a la misma velocidad que Zapatero. Y eso juega en contra de todos: sindicatos, trabajadores, empresarios, gobierno… y España.

Me pregunto si no se darán cuenta de que el gobierno de ZP ha batido el record de destrucción de empleo de la historia de este país. Mirándolo de esta forma no hay razón alguna para que un sindicalista esté al servicio del presidente del gobierno. Pues, me equivoco amigos, los dos “defensores de los trabajadores” mayoritarios lo están. No me preguntéis por qué, pero lo están. Se lleva viendo durante mucho tiempo, es decir, que esto no es discutible, es una realidad. Yo he intentado que alguien me lo explique pero ha sido en vano.

Cuatro millones de españoles en el paro y ni a UGT ni a CCOO se les pasa por la cabeza que es posible que este gobierno se esté equivocando en algunas cosas. No, en vez de eso, libran su batalla contra los empresarios. ¡Qué fieles sirvientes!

No me gustaría que hubiera malos entendidos sobre este artículo. Yo no soy ningún antisindicalista ni nada por el estilo. Sólo creo que la dirección de estos sindicatos está agarrándose a una rama que se puede partir, que se está aferrando con todas sus fuerzas a algo que no es lo mejor para la defensa de los trabajadores y que este servilismo incondicional al presidente Zapatero puede pasarles factura a corto o medio plazo. De hecho, creo que ya están pagando por los errores. Van a empezar por que nadie los quiera creer.

Alakrana II

Después de este esperado “final feliz”, ya que los marineros están en sus casas, sanos y salvos, hay que analizar la actuación del gobierno en el secuestro del pesquero Alakrana.

La “tregua” entre gobierno y oposición en este tema ha terminado y la frialdad con la que hay que tratar lo que ha ocurrido debe de ser extrema. Aunque nos duela.

Tenemos que volver al principio: por qué se secuestró el barco, en qué aguas estaba faenando, qué pedían los piratas, qué se les ha dado, cuales han sido las negociaciones, los detalles del rescate, etc.

Se debe de aclarar también algo que yo creo de suma importancia, ya se comentaba en este mismo blog, en la primera parte de esta historia, ¿Por qué no navegaban con bandera española?

Digo que es de suma importancia esta cuestión porque son españoles, los que tripulaban el barco, o al menos España los ha tratado como españoles, ha pagado el rescate, toda la opinión pública también, incluso los piratas secuestraron a un barco español y pidieron a España el rescate. ¿Por qué ese barco llevaba bandera vasca?

El gobierno tiene que aclarar este tema. Si el secuestro de un barco vasco es responsabilidad del país al que pertenece, si ese país tiene que hacer frente a los piratas, a los rescates e incluso a las muertes que podrían haberse sucedido (gracias a Dios no es el caso), ese barco debe de llevar la bandera de España.

Pero tropezamos con la misma piedra una vez y otra. Ya se nos había olvidado que una cosa parecida nos ocurrió con el atunero “Playa de Bakio”. No aprendemos. Parece que las leyes están para el que las quiera cumplir y al que no le gusten pues que se las pase por…

Esto de las banderas no esta muy claro en este país: ¿donde hay que ponerlas?, ¿donde tienen que estar por ley para la representación de la nación? y lo que es más importante, lo que ha pasado en este secuestro, ¿para que sirve o puede servir llevar la bandera a la que perteneces?
Pues bien, entre otras cosas, eso que algunos ven tan absurdo sirve para que si te pasa algo, como esto, el país al que perteneces te salve la vida.
¡Sirve para que no seas un pirata más sin bandera por medio de un océano lleno de secuestradores cabrones, que en cualquier momento te pueden joder la existencia a ti y a tu familia porque no eres de ningún sitio!

Espero que se den cuenta de esto en Bermeo y pongan la bandera de España en su Ayuntamiento.

No estoy diciendo que si hubieran llevado la bandera española, en lugar de la vasca, no hubiera pasado lo mismo, pero sí que digo que el gobierno y la opinión publica se está hartando de estas situaciones. No se puede ser de este país para unas cosas y despreciarlo en otras y es posible que esto haya sido la gota que colme el vaso y a los próximos que les ocurra algo parecido tengan que pagar por todos juntos.

Lo que digo, no me lo estoy inventando. Ya hay algún medio de comunicación que publica cosas bastante fuertes sobre este tema. Dicen que si los familiares de los secuestrados vascos desprecian tanto lo español, que lo hubieran dicho antes y el gobierno “solo se hubiera movilizado para salvar a los pescadores gallegos”, o que “si los marineros liberados comparten esa repugnancia hacia lo español, lo coherente es que se volvieran con los piratas hasta que algún negociador del bar Faisán pagara el rescate”.

Después del ridículo que ha hecho el gobierno, y junto con él toda España, teniendo que negociar con ese tipo de chusma, le queda el resuello de resaca que huele a que ese barco no quería ni ser español.

Si me lo permitís, queridos amigos, me quedo para terminar con parte de una frase que escribe un amigo en los comentarios de la primera parte de este artículo, en este mismo blog: “nuestra querida España ha salido malparada de todo esto”. Y me gustaría añadir que no sé hasta cuando querrá seguir asumiendo este papel de país de tontos, pero me parece que no le queda mucha paciencia.

Alakrana

Me he decidido a escribir un artículo sobre este barco, atunero, vasco, secuestrado por los piratas somalíes y que parce que está poniendo en jaque a nuestro país, desde el día dos de octubre.

No quiero centrarme en una crítica a los responsables, pues entiendo que el problema inmediato hay que fijarlo en la forma de traer a sus casas, con sus familias, a los tripulantes del barco que lo están pasando muy mal. Quizá esa crítica la haga en otro artículo.


O sino, no, la haré en éste, para qué voy a esperar, para que se olvide como todo. Ya está bien de guardar la cara a unos pocos de incompetentes. Que todo el mundo sepa que nadie está exento de pagar el pato de los fallos de algunos personajes tan adorados, por lo que se ve, por algún sector de la sociedad.

Supongo que el señor adorado, el que trajo a España a los dos piratas capturados, tendrá alguna solución para consolar a las familias de los secuestrados. Esta solución, podría ser devolverlos a Somalia, lo que se podía haber hecho en el momento de la captura. Pero no, él tenía que traerlos a España, él tenía que dar noticia, él tenía que demostrar los “guevos” que tiene España. Y si la cosa sale mal, que mojen sopas los afectados.

Somalia, un país sin relación alguna con el nuestro, donde el terror de los “señores de la guerra” se palpa por doquier. Allí están las negociaciones ahora, en un país que no puede contener su propio terrorismo. A estos tenemos que pedirle que velen por los nuestros.

Tenemos a 36 marineros en un barco, tenemos algo por hacer para que sean liberados. Hay que devolver a los dos piratas que están en nuestro país al “abismo del que proceden” y traernos aquí a nuestra gente. Y una vez que estén todos a salvo, buscar responsabilidades, que no quede esto así.

Si en Somalia juzgan a esos piratas o no los juzgan tenemos que discutirlo cuando los nuestros estén aquí, ahora la prioridad es la salvación, y si para eso hay que rectificar algo, se rectifica. Las “cagadas” hay que pagarlas.

Sí, señor Garzón, si quiere se lo puedo poner un poco más claro: la mierda hay que limpiarla.

¿Qué pasará ahora? ¿Qué decidirán los negociadores? ¿Cuánto más durará el miedo de los tripulantes y la congoja de sus familias?

Dice Pedro J, director de El Mundo, que “a veces sólo el sarcasmo sirve para poner en evidencia la estupidez humana”.

¿Quién es capaz de ser sarcástico en estos momentos, Pedro?

Premio Nobel de la Paz

¿A quién se le da un Premio Nobel de la Paz?
¿Quién se merece este premio?
Buscando en Wikipedia encuentro que este premio se le otorga "a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz".

Parece que los señores encargados de entregar este Premio, los noruegos de Oslo, han querido hacerle un favor al Presidente Barack Obama dándoselo este año.

Un “Flaco favor” (las comillas no son gratuitas). Así se titula un artículo escrito por José María Carrascal en ABC, en el que la sutileza y la finura, como en todos sus artículos, se pasea entre las letras envolviendo al lector en una maraña de información hasta el final.

“…lo que han logrado, al menos en Estados Unidos, es movilizar a todos contra este premio. La izquierda, porque dice es inmoral conceder el Nobel de la Paz a alguien que está librando dos guerras, sin haber dicho aún como y cuando va a acabarlas. La derecha, porque ve en ello otra prueba de que Obama es un peón del socialismo –e incluso del comunismo- mundial para introducirlo en este país y dar la vuelta a su espíritu. El centro, hasta ahora el bloque social más firme de Obama, aparte del negro, naturalmente, porque se ha puesto a pensar, dándose cuenta de que la concesión de este premio ha sido prematura, cuando no precipitada. O sea, injusta.”

Lo anteriormente citado y los párrafos entrecomillados que vienen a continuación son parte de ese artículo de Carrascal.
Yo no sé lo que pensarán mis queridos lectores pero si eso es verdad, posiblemente sea de las pocas veces que estoy de acuerdo con la izquierda, con la derecha y con el centro al mismo tiempo.

Es posible que hayan puesto al Presidente de Estados Unidos en un gran aprieto con este Nobel. Lo digo porque quizás el futuro que, por ejemplo, tiene pensado éste para acabar con el conflicto de Afganistán, no coincida o ni siquiera se parezca en lo más mínimo al concepto que tenemos de “Paz”.
A los estadounidenses no les gusta que nadie intente determinar sus decisiones.

“Lo que Obama necesita de los europeos no son premios, sino más soldados para Afganistán, más celdas para los presos guantanameros, más presiones sobre Irán, en vez de hacer negocios con él. La misma imagen de una Europa vitoreándole como campeón de la paz y el entendimiento entre los pueblos no ha sentado nada bien entre sus compatriotas, acostumbrados a ser ellos quienes decidan su política, no los demás.”

“Pero la izquierda europea no ha sabido ni querido esperar. Como si, al no poder hacer política de izquierdas en casa, quisiera hacerla en Estados Unidos a través de Obama. Puede salirle el tiro por la culata.”

Yo personalmente, no sé si les va a salir el tiro por ahí, pero sí que pienso que la decisión ha sido muy precipitada, incluso arriesgada para un Premio como el Nobel. Creo que es de los pocos presidentes de Estados Unidos en activo que recibe el galardón. A Jimmy Carter se lo dieron en 2002, y su mandato como presidente terminó en el 1981.

Obama sucede como Nobel de la Paz al finlandés Martti Ahtisaari, que se le concedió el galardón por “sus importantes esfuerzos, en varios continentes y durante más de tres décadas, para resolver conflictos internacionales”.

¡Tres décadas! ¡Obama ha hecho sólo ocho meses desde su investidura!

Quizás sea muy difícil encontrar en estos tiempos a otra Teresa de Calcuta (Premio Nobel de la Paz 1979), pero hay que intentarlo, amigos noruegos, hay que intentarlo.

Precipitado, sin dudarlo y muy arriesgado este año.

Los sindicatos y los trabajadores

Hace algunos días, tuve una conversación con un amigo, uno de estos creyentes en los sindicatos de trabajadores. Él me intentaba explicar la importancia que tienen los sindicatos para la defensa de los trabajadores ante la empresa. Yo escuchaba toda la argumentación atentamente, sin interrumpirle, pero algo no me cuadraba.

Es posible que llevara razón en muchas cosas, de hecho yo creo que la llevaba, pero “del dicho al hecho hay un trecho”.

Entonces le pregunté: ¿Qué hubiera ocurrido si esta subida del paro, superando holgadamente los cuatro millones de españoles, se hubiese producido con un gobierno del PP? ¿Crees que los sindicatos estarían tan tranquilos, y tan mudos como lo están ahora?


La verdad es que mis preguntas fueron un poco directas, sin contemplación, casi rozando la yugular, y claro este se puso un poco nerviosillo y le dio una vuelta de rosca a la conversación.
Dejando a los cuatro millones y pico de parados aparcados en los abismos de una incógnita y sin intención de volverse para recogerlos y argumentar de alguna forma mis preguntas, se puso a darme una clase casi pedagógica de la ideología sindical.

Yo no daba crédito a lo que estaba escuchando, ¿como puede ser que a un hombre, que defiende tanto la política sindical, se le hagan unas preguntas como las que yo le hice y simplemente cambie de tema, sin más? Pues así fue.

La cosa no quedó ahí, yo no podía dejarla así. Que un “defensor del trabajador” (así se catalogó durante la conversación), se atreva a darme clases de ideología, a mí, después de haber dejado colgados a cuatro millones de personas un minuto antes, no lo permito.


Así que esperé el momento adecuado, la frase clave, las palabras que no pueden faltar en cualquier “defensor de los trabajadores” que se precie y llegó, ya lo creo que llegó. Me dijo: …los sindicatos de los trabajadores deben de tener ideología de izquierdas, deben de ser progresistas…
Yo, cortándole en ese justo momento, le dije: ¿Progresistas? Aquí en España lo único progresista, hoy en día, es la gripe A.
Reconozco que mi respuesta no fue muy acertada, pero me sirvió para descolocar a mi parlanchín compañero de tertulia que se estaba pasando cuatro pueblos y medio con la verborrea sindical.

Después de la no acertada respuesta me dispuse a liderar la conversación argumentando mi contestación con algunos datos sintomáticos de la gripe A, como se está extendiendo, cuantas victimas lleva en España, lo que está haciendo el gobierno para su prevención, etc.
Yo hablaba sin parar, y el escuchaba con cara de interrogante como preguntándose ¿Qué está diciendo este? Le solté el rollo del siglo, sin importarme la cara que pusiera y sin dejarme interrumpir, por mucho que lo intentara. Por supuesto que todo este royo os lo voy a ahorrar queridos lectores. Solo escribiré la última frase:…. “Y por esta razón yo creo que lo único progresista que hay hoy en día en España es la gripe A.”

Al terminar, nos quedamos un instante callados, mirándonos, sin decir nada, él esperando a que yo le diera una explicación de todo ese muermazo de discurso que le había soltado y yo atento a ver donde explotaba la cosa.

Hasta que me dijo: Te has salido del tema, eso que me has dicho no tiene nada que ver con lo que estábamos hablando, ¿es que te estas riendo de mi?
Yo le dije: Solo estaba probando a ser sindicalista, ¿lo he hecho bien?

Los tonto-toros

El año pasado, por la feria de Córdoba, estuve en unas corridas de toros. Toreaban José Tomas, Finito de Córdoba, El Cordobés,…. La verdad es que yo nunca he tenido una atracción muy grande por los toros pero una amiga mía, licenciada en periodismo decidió hacer un master taurino y claro, lo que pasa, que de una forma o de otra, por las conversaciones, comentarios entre amigos, te cuenta algunas entrevistas con toreros famosos y por obligación, al final te ves implicado en este mundillo. Cosa de lo que yo no me arrepiento. No soy ni mucho menos un entendido en toros, pero de vez en cuando leo a algunos periodistas taurinos, y me gustan sus crónicas.

Por cierto, antes de que se me pase, tengo que decir que todavía estoy esperando una pequeña crónica que le pedí a esta amiga, para Corpus Nudum, de esa corrida que vimos juntos, a ver si este año puede ser.

A mí no me han gustado los toros nunca y ahora no es que sea tampoco un gran aficionado, pero siempre me han caído mal esas críticas de los antitaurinos que sin argumentos, ni razones, ponen a los toreros y a todo el mundo que vive de esta fiesta como un trapo. Tampoco me gusta el futbol, pero no por eso voy a ir de bar en bar los sábados y domingos por la noche pegándole escobazos en la cabeza a todo el mundo que esté viendo el partido. Ni me voy a colar en un estadio con una pancarta diciendo que el futbol es tal ni cual. Simplemente, lo que hago es que no lo veo e intento esquivar la conversación cuando la veo venir porque no entiendo ni papa.

La cuestión es que hay algunos periodistas y escritores que aunque escriben de muchos temas, y la verdad es que algunos no lo hacen mal, parece ser que son cortitos de ideas, o por lo menos a mi así me lo parece, y cuando se quedan en blanco para el artículo diario, dicen: Hoy no tengo ganas de pensar, así que le voy a meter un batacazo a los de los toros. A esta gente son a los que yo llamo los Tonto-toros.
Este tipo de Tonto-toros, es curiosos, escriben artículos casi todos los días, los lees, los analizas y dan opiniones que merecen la pena pararse un poco a pensarlas, pero un día vas a leer su artículo y te das cuenta de que se ha convertido en Tonto-toros. La conversión es pasajera, porque al otro día parece que ya se le ha pasado la fiebre antitaurina pero, ya no es lo mismo.

Otro tipo de Tonto-toros es el que es captado por otro Tonto-toros. Un domingo sin nada que hacer, están dos personas fumándose un porrito en cualquier plazoleta y le dice uno a otro: ¿vamos a la plaza de toros con una pancarta y nos ponemos allí en mitad para putear a la gente que ha pagado su entrada? El otro da un par de caladas y a los dos minutos, o por ahí, dice con una risa boba: Ostia tío, es que eres lo más de lo más.


Esto me recuerda a un video que me mandaron por correo hace tiempo en el que unos pocos de chavales y chavalas se metieron en el centro de una plaza de toros y desplegaron una pancarta en señal de protesta contra esta fiesta. Pero se les olvido un pequeño detalle casi sin importancia y es que el albero de las plazas de toros está vallado en todo su perímetro porque es posible que haya toros dentro y claro, aunque tú protestes en defensa de los toros, el toro no sabe leer pancartas ni entiende nuestro idioma, no sé si eso será culpa del ganadero que no lo ha llevado a la escuela de chico o del mismo toro que es un torpe y un analfabeto, lo que sí sé es que ninguno sabe de estas cosas. Quizá los chavales se metieron tanto en su papel que llegaron a pensar que el toro era amiguito suyo. Se pueden imaginar lo que hizo el animal con ellos. No se me va de la cabeza a dos o tres chavales saltando por los aires enredados con la pancarta.
Estos chicos, seguro que no se han parado a pensar que de los toros viven muchas familias, que estos animales le dan de comer tanto al ganadero como al que está trabajando en una finca o al veterinario que va a verlos. Pero no es solo eso, sino que también forman parte, de la cultura y la tradición de España. Y que esta cultura y esta tradición, en muchas ocasiones son la base de un tipo de turismo que mueve gran parte de la economía de este país, y en los tiempos en los que corremos no está la cosa para perder turismo.

Hay otro tipo de Tonto-toros, este es el último, que es el que ha ido a algunas corridas, no es muy aficionado pero de vez en cuando le gusta verlos por la tele, lee algunas opiniones en la prensa y un día decide escribir un artículo en su blog pero se queda en blanco. Y piensa: Hoy no tengo ganas de comerme la cabeza, así que voy a escribir algo de los Tonto-toros, a ver como sale. Y mira, no está tan mal.

Profesores que enseñan y otros

Estudié en un colegio en Granada que se llama Ave María de la Cuesta del Chapiz. Soy “avemariano”. Antiguo alumno de un centro de enseñanza al que tengo en muy alta estima y siempre estaré agradecido a todos aquellos profesores sus enseñanzas tanto escolares como de la vida en general ya que al estar internado, con algunos profesores, nuestra relación no era estrictamente de maestro a alumno.

Recuerdo a Don Andrés López, nuestro maestro de latín y al mismo tiempo rector del colegio. Era y supongo que seguirá siendo una persona campechana, de Santaella. Recuerdo que para Mayo íbamos los montalbeños a su casa, pedíamos permiso para entrar en su despacho y cuando nos veía con la cabeza agachada nos decía: “ya se acerca la Romería y queréis iros al pueblo”. Aunque algunas veces intentara retenernos allí por caer esta fiesta entre semana y por las clases y los estudios que teníamos que perder, muy pocas lo consiguió, solíamos fugarnos si esto ocurría.

Ahora creo que el director es Antonio Casquet. Este hombre me enseñaba la asignatura de historia. Creo que me porté bastante mal con él. Aunque era un profesor al que he respetado, y admirado mucho y supongo que el sentimiento es recíproco, nunca aprobé su asignatura. La rebeldía de aquellos años pudo con todas sus explicaciones. Éramos muy jóvenes, y le teníamos un odio especial a todo lo que se moviera mediante unos cánones y unas leyes establecidas. Muchas veces me he arrepentido de no atenderle porque mi curiosidad me ha llevado a indagar sobre la historia pero en esta ocasión he tenido que hacerlo solo y eso cuesta.

Teníamos un himno, lo tuvimos que aprender, a mí no me gustó nunca pero eso es lo que había: Gloria, gloria al genial pedagogo/ de la iglesia cristiana sostén/ que pasó por la tierra triunfante/ derramando a raudales el bien…
Una especie de niñería absurda, o al menos eso es lo que yo pensaba en aquellos tiempos, pero ahora me doy cuenta que esa tontería les daba pie a los profesores para enseñarnos quien fue el fundador de los Colegios del Ave María.

Este fundador, Don Andrés Manjón y Manjón, fue un hombre que dio toda su vida por la educación, una especie de sabio que fue capaz de crear un proyecto de enseñanza, regido por unas normas morales y humanas, que revolucionó todos los métodos pedagógicos de ese tiempo. “A lo largo de su vida se abrieron unas 400 escuelas por todo el mundo”.

Eloy Vaquero, “en 1917, visitó en Granada las Escuelas del Ave María del padre Manjón…” “Para todo lo que fuese aprender e innovar Vaquero estaba siempre abierto a las más diversas corrientes”. (Lo entrecomillado lo he cogido de un prólogo de “Las Escuelas al Aire Libre” de Eloy Vaquero).

Todos estos recuerdos sobre mi colegio de hace años, legaron a mi mente mientras leía una noticia en la prensa el otro día.
Los padres de un niño de 11 años de Ibiza, quieren que aprenda español, pero en su colegio, parece que los mismos profesores repudian esta lengua. Por lo que leí, hay profesores que restan puntos por utilizar el español para expresarse en un examen, aunque solo sea para poner la fecha.
Este niño le contó a una profesora que en su casa, con sus padres habla castellano y esta contestó que era una “vergüenza, que un ibicenco hable en español con sus hijos”.

Cualquiera que haya leído de una forma más o menos constante los periódicos, o haya escuchado la radio, o visto la televisión en los últimos meses, sabe las restricciones que está teniendo nuestro idioma en algunas zonas de España. Es decir, que la noticia no es nueva, ya sabemos de otras malas artes contra esta lengua como las de los rótulos de los comercios en Cataluña y muchas más.

Lo que a mí me llama la atención es que este colegio se llama Cervantes. Es curioso. Cuando terminé de leer la noticia me quedé pensativo y no pude evitar preguntarme: ¿Le estarán enseñando estos profesores a sus alumnos por qué se llama Cervantes su colegio? ¿Le estarán explicando quién fue este hombre y cuáles fueron sus obras?

A mí en mi colegio me lo enseñaron.

La crisis a punto de calle

El otro día, un gran lector de este blog, me hizo una sugerencia: “¿Por qué no hablas de la crisis?”.
La verdad es que no sé por qué pero nunca he escrito un artículo de este tema. Yo sé que esto es lo que nos afecta ahora, sé que todo esto de las investigaciones a políticos, de los trajes comprados o regalados, de las tramas de corrupción que cree haber encontrado Garzón aunque poco hable de lo suyo, todo esto tiene un fin común, que es despistar al ciudadano.
Los mismos periódicos o los telediarios, cuando sale una noticia así, parece que se olvidan de la crisis.
El Gobierno de España, que durante mucho tiempo estuvo negando que hubiera crisis, engañando a los ciudadanos de este país, parece, o por lo menos a mí me da esa impresión, que es el primer partidario de que se saquen noticias de estas, de despiste.

Entonces en que quedamos. Yo creo que a estas alturas ya nadie se atreve a negar la realidad de la crisis. Pero ¿hasta qué punto nos afecta? ¿Tenemos que dejar de gastar dinero como lo hacíamos antes? ¿Vendrán las vacas flacas? ¿Qué pasa con los bancos y las cajas? ¿Son fiables o no?
Es posible que haya gente que pueda dar repuesta a estas preguntas porque sean más listos o entiendan más de economía pero yo no me mojo, en este tema no.
El otro día dijo el señor Solbes, con el asunto este de la Caja Castilla la Mancha, que no hay de que preocuparse, y que no hay nada que temer, pero luego por la noche, estoy tan tranquilo viendo en el programa de Buenafuente al señor Leopoldo Abadía, que por cierto, el tío es un artista para explicar las cosas estas de la crisis con un toque de humor, y así entre risitas y un poco de cachondeo, dice que él no confiaría en esa caja y que hay otras que están casi en la misma situación. Y para qué os voy a engañar, en estos momentos, para mí, el señor Abadía tiene más credibilidad que el señor Solbes, y más aún después de que ni su propio grupo cree ya en él.
Como he dicho al principio, un lector me ha comentado que hable un poco de la crisis. No suelo hacer mucho caso de los temas que me sugieren para escribir porque ya machaco bastante a mi inspiración obligándola a que solo salga durante las horas que tengo libres de trabajo para encima exigirle que se transforme en el tema que quiera fulanito o menganito. Pero cuando me lo dijo me quedé observando a la gente y me pregunté: ¿hay crisis a nivel de calle o no?

Al principio de la crisis, parecía que no se nos había metido todavía en nuestras casas, pero ahora sí. Ya esta enroscada en nuestras carteras y bolsos. Me di cuenta justo aquel día. Estábamos en un bar tomando unas cañas cuando este lector habló conmigo y me di cuenta de que consumimos menos que antes. Salimos menos a la calle por el gasto que supone y nos divertirnos menos. No contento con mis propios datos le pregunté al dueño del bar:
- ¿Dónde se ha ido hoy todo el mundo?
Éste, mirándome con cara de asco, arrugando la nariz para agudizar un poco más su curvatura aguileña e hincando el mentón en el pecho para que se pudiera ver el brillo de la calva en su totalidad, me espetó:
-A la gente parece que se le ha olvidado que hoy tengo abierto. ¿Qué le has puesto en la quiniela al Villarreal?

Al rato de aquello, se me acerco para saludarme un amigo que hacía tiempo que no veía porque está trabajando en Madrid. Estuvimos hablando de algunos temas, entre ellos del trabajo. Y me comentó que en la empresa en la que él trabaja están despidiendo a mucha gente.
Es decir, que la crisis no sólo se nos ha metido ya en nuestras casas, en nuestras carteras y en nuestros ratos de ocio; también se nos ha metido en nuestro trabajo provocando un temor a ser despedidos o a que la empresa en la que trabajas tenga que cerrar dejándote en la calle.

Hoy, leí un artículo de Arturo Pérez Reverte en el que contaba la historia de una chica que tenía que hacerse cargo económicamente de su casa, con un sueldo de 900 euros, porque a su padre lo habían despedido del trabajo y se originaban una serie de males que desembocaban en que el único dinero, con el que podían contar, era el de ella, para comer, hacer frente al pago de la casa y otros gastos adicionales.
Se supone que esta gente vivía antes con una cierta holgura, no sería para tirar cohetes, pero por lo menos se podrían permitir algún caprichito.

Mi pregunta es: ¿A cuánta gente le está ocurriendo esto? ¿Qué pasará con estas personas si, como dicen algunos, lo peor está por llegar? ¿Seguirá este gobierno ignorando a esta gente y escondiendo estos datos con noticias de despiste?

Juan III

Hace poco se cumplieron 16 años de la muerte de Juan III.

El 31 de enero del 2009, publiqué un articulo aquí en Corpus Nudum que se tituló “Las putadas de antes”. Esta entrada empieza dejando ver al lector que estoy totalmente de acuerdo con que a Don Juan se le reconozca como Juan III: “…Luis María Anson, miembro del consejo privado del Conde de Barcelona (para mi Juan III)…”

Soy partidario de este reconocimiento porque creo que el papel jugado por este hombre, que fue Rey de derecho aunque no de hecho, ayudó muchísimo a que en España se estableciera una Monarquía parlamentaria y no una Monarquía absolutista como quería “franquito”.

El centro izquierda liderado por Indalecio Prieto y el centro derecha representado por Gil Robles, los dos en el exilio, hicieron un pacto en 1947 para que Juan III fuera Rey de hecho en España.

Después de la segunda guerra mundial y de la caída de Adolf Hitler, parecía bastante obvio que los países aliados la iban a tomar contra el caudillo puesto que éste apoyó a las potencias del Eje.
Esta teoría parecía tenerla muy clara todo el mundo: los aliados se cargan a Franco, la democracia se restablece en España bajo la Monarquía parlamentaria de Juan III, a Indalecio Prieto se le nombra presidente del gobierno y se convocan elecciones generales; todo el mundo tan contento con “franquito” bajo tierra, tan libre con una democracia y que gane el que más votos consiga.

Pero la cosa se torció. Los aliados pensaron en otra salida. Se sabía que si en España se convocaban elecciones generales las iban a ganar las izquierdas. Stalin, al que también se le ha dedicado un artículo en este blog, con su comunismo criminal y su mala leche asesina, venía pegando fuerte desde oriente y lo que menos le convenía al mundo era que tuviera un apoyo en España. Así que los aliados decidieron no intervenir en este país, prefirieron a un Franco que no molestara en vez de a un posible aliado de Stalin. De esta forma fue como el dictador se empotró de nuevo en su sillón, del que estuvieron apunto de levantarlo, y se regocijó en su poder y dominio hasta el fin de sus días dejando vacío el trono del Rey.

Eso, por supuesto, explicado un poco a groso modo, fue lo que terminó de joder los sueños monárquicos de Don Juan.
Pero no fue el fin. Algunos políticos al servicio del Rey, resistieron el palo. Según Luis María Anson, idearon una estrategia de engaño para el dictador. El plan consistía en que si Don Juan no podía ser Rey de hecho de España, porque sus relaciones con Franco eran muy malas, el caudillo nombrara como sucesor a su hijo Juan Carlos y así fue. Consiguieron que si Franco moría sin nombrar sucesor en cualquier atentado o por enfermedad, Don Juan fuera el Rey y si por casualidad moría habiendo nombrado sucesor (que es lo que ocurrió), lo sería Don Juan Carlos.

El trabajo de Juan III fue “la incorporación de la oposición democrática” a la causa monárquica. Desde mi punto de vista, consiguió que Juan Carlos I tuviera el apoyo popular que le hacía falta para ser Rey y que de esta forma se pudiera crear una “Monarquía de todos”, al servicio del pueblo, con elecciones libres, con una constitución, y no una Monarquía autoritaria como quería Franco.
Yo pienso que si el caudillo levantara la cabeza y viera lo que ha hecho su sucesor, Juan Carlos I, se volvería a morir de coraje con un solo nombre en la mente: Juan III.
Como bien dice Anson, “Ha llegado ya el momento, porque las técnicas modernas lo permiten, de trasladar los restos de Don Juan desde el Pudridero hasta el sarcófago de mármol que para él está preparado en el Panteón” de Reyes del Monasterio de El Escorial.

Juan III, Conde de Barcelona, fue Rey de derecho de España.

Niñatos consentidos

Es curioso lo que están haciendo esos niñatos con la policía y con la justicia. Me refiero a los que presuntamente mataron a Marta del Castillo, que primero dijeron que la tiraron al río y cuando la policía peinó todo el Guadalquivir cambiaron de opinión y dijeron que la habían tirado a un contenedor de basura y si no la encuentran en el basurero seguramente se inventaran otra trola que creará aun más incertidumbre.

No sé, a mí me da la impresión de que el caso va más para atrás que para adelante. Espero que me equivoque porque, por lo que dicen y yo lo veo lógico, la desesperación de los padres va en aumento.

Pero tiene tarea que unos niñatos puedan reírse de un país entero, de la policía, de todos sus habitantes, de la justicia, de sus abogados, etc. Parece que se han dado cuenta de que sí, de que lo pueden hacer. Pueden cagarse encima de este “país de mierda” y cuando pasen unos años, nadie se va a acordar de quien fue esta mierda porque entre tanta mierda a ver quien reconoce la de unos o la de otros.

El padre de Marta, ha declarado que “si ya no aparece es que Miguel no sabe donde está”. Dice que “podría haber contado con la colaboración de otra persona y que sienta un pánico horroroso a confesarlo”. El caso es que si no se encuentra a Marta, este tal Miguel, seguirá mandando a la policía de un lado para otro.

El otro día se habló de esto en un programa de televisión, en una entrevista que le hizo Jesús Quintero al Juez Emilio Calatayud.
El Juez dijo que este presunto asesino podría ser muy fuerte sicológicamente, que quizá hubiera cambiado la cosa si la policía hubiera actuado con más presteza y que para este tipo de asesinos había que mirar su pasado.

La entrevista, que desde mi punto de vista fue muy buena, fue tomando esa línea, la de cómo educar a los niños o como se deberían de haber educado.
Calatayud dijo que los niños nos están poniendo a prueba desde el primer día, desde que nacen, desde que lloran por la noche y los metes en tu cama. Dijo que deben de saber que no son los dueños de la casa, que un cachete a tiempo podía resolver muchas cosas, aunque aquí matizó que tenía que ser a su debido tiempo y con la intensidad adecuada.

Quintero preguntó que si él había tenido que dar algún cachete a sus hijos y el juez contestó que sí, pero que había dado mucho menos de lo que había recibido y que a el no le ha causado ningún trauma.

Se hablaron cosas que son espeluznantes sobre los menores: acusaciones falsas de violaciones de niñas hacia sus padres y hacia sus “novios” por la hora de llegada a casa. Una niña llega a casa tarde y lo único que se le ocurre para excusarse es acusar a su novio de violación. Hay que joderse.

Se hizo referencia a la ley del aborto: ¿como puede ser posible que una niña menor pueda abortar sin el consentimiento de sus padres si no tiene derecho ni para comprar un coche sola?

Dijo el señor Emilio muchas cosas con las que yo estoy totalmente de acuerdo, una de ellas es que los niños cada vez son menos maduros porque cada vez se le piden menos responsabilidades. Muchos derechos pero menos deberes. Y si estos deberes los cumplen hay que hacerles un regalo (una “PlayStation”, por ejemplo), como si hubiera que darles las gracias por cumplir las reglas de la sociedad.

Y también habló el Juez de que se deberían de hacer escuelas para padres, para enseñar a ser padres.
Yo no se si eso sería bueno, amigo Emilio, pero de una cosa sí que estoy seguro: Como a los padres les dejen pasar también con cuatro suspensas esta propuesta va a ser la que termine de hundir a la educación.

La libre creencia

Hay algunas formas de expresión que hacen que se te haga un nudo en la garganta cuando las lees, y cuando las escuchas. Yo soy más dado a leer que a escuchar, es decir, que me cansa, en algunas ocasiones, la voz de las personas. Esto no quiere decir que no escuche nunca porque hay gente que su voz es tan entrañable, o tan potente, o simplemente que sabe donde tiene que hacer, por ejemplo, las pausas para que el discurso sea más llevadero, que provocan una especie de hipnosis.
Hay comentaristas de radio o escritores de artículos que creo que nunca voy a dejar de leerlos ni de escuchar sus relatos, por esa razón.

No es sólo el relato en sí, sino la forma de decirlo, de expresarlo, y de sentirlo. No sé por qué pero el receptor, en este caso yo, está totalmente seguro de que el que habla o escribe, se está creyendo lo que dice; se lo cree, lo siente, e incluso hace que uno, aunque en algunas ocasiones no esté muy de acuerdo con lo que se está diciendo, comprenda su sentimiento hasta el punto de despertar una sensación de amor, o de querer defender la creencia o la fe de una persona. Aunque uno no la sienta como suya.

Yo creo que este sentimiento es el que nos puede llevar a la libertad plena, que para mí no consiste en otra cosa que en comprender el por qué alguna gente tiene tanta fe en algo, en meterse en el pellejo de esta gente y sentir lo que ellos sienten.

Hay personas que creen que la libertad consiste en tener sus propias creencias e ideales y rechazar otras con todas sus fuerzas. Eso no es libertad.
Toda persona que sea libre debería de saber que el rechazo a los pensamientos de los demás es lo que, poco a poco, nos puede llevar a ser menos libres a todos.

La vida del que es libre no está exenta del trabajo de comprender a los demás. Esta vida requiere una dedicación especial a todas las formas de pensamiento que nos rodean, a todos los ideales, un trabajo constante por entender a las personas que tienen otras doctrinas y también por enseñar la de uno mismo.

Para que se me comprenda: es muy posible que el ser libre nos suponga mucho más trabajo que el no serlo. Es la recompensa de vivir en paz unos con otros, y el respeto de todos hacia todos lo que hacen que ese trabajo valga la pena.

Hace algunos días leí el discurso o el pregón de la presentación del cartel de Semana Santa. Digo que lo leí porque no tuve ocasión de verlo y escucharlo.
Sobre aquellos folios se derramaba algo, no sé que, pero era algo que mojaba sobre seco.

Quizás no se comprenda muy bien lo que quiero decir, o quizás se me tome por loco (ninguna de las dos opciones son muy gratificantes), pero sentado en un sillón con los papeles en las manos e intentando enlazar todas esas letras, unas con otras, imaginando todos los sentidos que se le pueden dar a la expresión de la fe, se me mojaban las manos con algo que no se secaba, algo que posiblemente sea lo que me ha llevado a escribir esto.
Era como una sensación de alegría, de comprender el por qué, de paz.

No quiero decir que me cambiara nada de mis pensamientos pero de alguna manera, leer aquello me ayudó a entender mucho mejor la creencia de muchas personas.

De alguna manera, el otro día, leer aquello me sirvió para ser más libre.
Creo que era eso lo que mojaba.

!Con dos cojones!

Si entras en Youtube.com y pones en el buscador “ataque a herriko taberna” te saldrán unos videos de un hombre al que le destrozaron su casa los etarras con sus bombas.
Se tomó la justicia por su mano y la emprendió a mazazos contra una taberna de esas en las que se reúnen los etarras para hablar de sus asuntos, y hacer cosas propias de terroristas, y que además resultó ser la sede de la izquierda abertzale.

Esto pasa en Lazcao, Guipuzcoa, por culpa de una bomba que Eta puso el otro día en la sede del PSE y que le destrozó la casa a este hombre.
Ahora dicen que hay un montón de pintadas por todos sitios contra los “ataques fascistas” (así los llaman los terroristas cuando se refieren al episodio que protagonizó este individuo), pero ninguna pintada en contra de la bomba que pusieron los etarras. Hay que tener cara dura para llamar fascista a una persona que hace esto porque le han destrozado la casa con una bomba.

Pero a mí me gustaría hacer otra observación, y es que no he podido evitar ponerme a pensar en qué ocurriría si a todos los que les pasan cosas de estas, se tomaran la justicia por su mano.
Pienso que no soy el único que se ha puesto a pensar esto, y que la gente esta dispuesta ha luchar de esta forma cada vez más; pienso que no hay tanto miedo, o al menos yo no lo veo ahora igual que antes; y también pienso que como haya mucha gente como este hombre lo van a tener crudo los que ponen las bombas.

Yo siempre he sido de los que odian la violencia, de los que prefieren estar dentro de la ley con estas cosas y no tomarse la justicia por la mano. Pero cuando leí esta noticia me dije a mi mismo: ¡con dos cojones!
Lo siento mucho para el que le moleste pero no lo pude evitar.

Es que por mucho que algunos queramos escribir siendo, como se suele decir, todo lo políticamente correctos que se pueda, hay ocasiones en las que la palabras fluyen hacia afuera de esta forma y uno no puede hacer otra cosa que dejarlas salir o reventar en el intento de retenerlas y digerirlas para que el tiempo o el olvido cure los ardores de una conciencia maltrecha a la que siempre se le tendrá en cuenta que un día pasó esto o lo otro y no fue capaz de hablar.
No, hoy no voy a dejar que esto pase: ¡Con dos cojones!

En este país en el que vivimos, no podemos dejar pasar algo como esto: alguien llega tan tranquilo y te destroza la casa y si combina se caga en gran parte de tu familia y ¿tú vas y dices que la justicia se hará cargo de él? Pero ¿Cuándo?, y lo que es más importante: ¿Qué justicia?
Porque supongo yo que cuando hablamos de justicia no nos estaremos refiriendo a lo que hacía el señor Bermejo, o a lo que hace su secuaz Garzón.

El señor Bermejo ha tenido que dimitir porque es pillado en una cacería sin licencia, con el señor Garzón.
Este último, al mismo tiempo está investigando una trama de corrupción dentro del PP, que por lo que dicen llevan unos pocos de años con la investigación pero, queridos amigos, que casualidad que ha sido ahora cuando se ha sacado a la luz. Y es que yo creo que para que haya corrupción en el PP tiene que haber unas elecciones en algún sitio.

Por lo que parece, la gente nos estamos dando cuenta de lo que están haciendo con la justicia, del trapicheo que se traen algunos entre manos.

La gente nos percatamos de cómo están utilizando la justicia para el beneficio de un partido político.

Cuando uno lee estas cosas, las ve en la televisión, o las escucha en la radio, y se da cuenta de la justicia que tenemos en nuestro país, ¿Qué queréis que os diga?
¡Con dos cojones Emilio!

El holodomor

Hace algún tiempo, escribí en este blog un artículo en el que hago referencia a algunas mentiras o bulos que se dicen fruto de la historia mal contada. Le dí el nombre de “Las chorradas que se dicen”. Terminé el escrito de una forma poco usual en mí, porque no es normal que yo escriba algo que no argumente con datos. Es muy posible que haya gente que no esté de acuerdo con algunas posturas mías, cosa que es muy respetable, pero nunca se podrá decir que lo que yo escribo no esta argumentado.
Como digo, terminé la entrada hablando del genocidio ruso y diciendo que “quizá esto se merezca un artículo aparte algún día”.
Tengo que rectificar estas palabras. Después de buscar en la historia información sobre este tema y datos que pudieran pasar desapercibidos por culpa de mi ignorancia, tengo que decir que quizá esto se merezca más de un artículo.
El horror que he tenido que leer para poder escribir este texto, aunque no quede totalmente plasmado en él por no querer herir la sensibilidad de algunos lectores que yo se que les podría afectar, ha sido terrible.
Dicho esto voy a empezar por el Genocidio Ucraniano: el Holodomor.

Se le llamó así al hambre provocada por el régimen comunista de la URSS en la República Socialista Soviética de Ucrania bajo el gobierno de Stalin.
Como he dicho antes, esto quizá se pueda merecer más de un artículo porque este régimen provocó más hambrunas aunque el término Holodomor solo se refiera a Ucrania.

Holodomor significa “matar por hambre”. Durante los años 1932 y 1933 murieron así millones de personas.

Ucrania era conocida como el “granero de Europa”, era una de las principales productoras de trigo del mundo, cuando sufrió una de las tragedias más espantosas del siglo XX: La hambruna provocada por el régimen de Stalin.

Seis millones perecen en la hambruna sovietica

Stalin vio al nacionalismo Ucraniano como una amenaza y a causa de eso asesinó y deportó a campos de trabajo de Siberia a millares de escritores, líderes religiosos e intelectuales.

Después fue decisión del partido comunista de la Unión Soviética la colectivización de las tierras de los campesinos que fueron confiscadas por el estado y cuyas pautas de producción eran fijadas por las autoridades subiéndolas cada vez más para provocar la muerte de la población por inanición.

Ya en 1931 comenzaron los primeros problemas por la falta de comida en varias regiones y murieron miles de personas. La situación era perfectamente conocida por las autoridades.

En 1932 Iósif Stalin decretó un aumento en las cuotas de producción, y estableció 10 años de prisión o pena de muerte por la utilización de pan como forma de pago por el trabajo.
La gente se comía las hojas de los árboles, la hierba, los perros, los gatos, y seguían muriendo de hambre.

Las autoridades soviéticas decidieron generar una hambruna “artificial” para acabar con toda resistencia contra el régimen y controlar totalmente a los campesinos.

En 1933, existía suficiente comida en Ucrania para alimentar a toda su población durante dos años y la gente se moría. Europa occidental y EEUU enviaban cargamentos de comida que eran confiscados por las autoridades soviéticas, y la gente se seguía muriendo.
La cosecha de trigo de ese año se vendió a un precio por debajo del mercado para agotarla y asesinar a la gente de hambre. Esta cosecha hubiera sido suficiente para alimentarlos.

Hambre, desesperación, muerte en la agonía de Ucrania

El número de víctimas no está muy claro debido a las restricciones en el acceso a los archivos de la URSS, al secretismo impuesto por el régimen, a los entierros en fosas comunes, etc.
Estimaciones aproximadas dicen que en Ucrania hubo de tres y medio a cuatro millones de muertos, otros dicen que siete millones en toda la Unión Soviética, y otros dicen que de siete a quince millones solo en este “granero de Europa”.
La aproximaciones no coinciden ni en los millones, parece mentira que se pierdan las cuentas de las personas tan fácilmente.

Me parece que ya está bien por hoy. No sigo más.

No os preocupéis y a vivir la vida

Es curioso que haya gente que se atreva a tomar por tontos a las demás personas, sin importarle que estas últimas tengan otros pensamientos, que puedan ser incluso listos, o que simplemente puedan tener sus propios ideales o formas de asimilar su existencia.

La ciencia se desvive por explicar de alguna forma el porque de nuestra existencia: como empezó todo, el sentido de la vida.
Escritores, pensadores, filósofos de todo el mundo se quiebran la cabeza inventando frases y fórmulas para explicar lo que por ahora es inexplicable.
Teólogos y estudiosos de muchas religiones, no encuentran otra solución al problema, al enigma de la vida, solo la presencia de un ser superior.
Miles de astrónomos miran a las estrellas intentando dar respuesta al por qué de la existencia del universo, de la existencia de nosotros.

Millones de personas piensan que al final la ciencia dará con la clave del principio humano, otros muchos millones piensan que hay un ente, un Dios que fue el que lo empezó todo. Por ahora nadie ha sido capaz de desvelar si llevan razón unos u otros, nadie ha podido decir que estamos aquí por esto o por lo otro.

Es cierto que la ciencia le ha comido un gran terreno a la religión pero le queda muchísimo por andar, por desmentir o por demostrar y mucha gente de a pie y hablo de la mayoría de la humanidad se conforma con creer en un Dios, al menos mientras que la ciencia anda su largo camino, ese que no sabemos si tiene fin o no.

Yo no tengo una creencia arraigada ni fija para defender, no tengo una religión en la que crea con toda mi alma y sin que haya posibilidad de dudas, pero sí pienso que algunas religiones como la cristiana, hacen a la gente mejores personas. Creo que mucha gente necesita creer en esta religión para conocer de donde venimos, para explicarse su existencia, o para sentirse tranquilos de que alguien, un Dios, está constantemente velando por ellos y por los suyos y más aun a falta de otra justificación más convincente.

Pues queridos amigos, ya no tenemos de que preocuparnos, ya está todo arreglado. Han llegado unos pocos de listos o mejor dicho unos pocos que son más listos que el resto de la humanidad y han dado respuesta al misterio. Sí, tal y como lo estáis leyendo.
¡Por los cojones!


Se hacen llamar Unión de ateos y librepensadores, y han organizado una campaña para hacer publicidad en los autobuses de algunas ciudades. En la campaña dicen: “Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y vive la vida”.
¡Ala! ¡Alegría “pa toel” mundo!

Visto lo visto ya está todo solucionado. Menos mal que han llegado estos, porque yo tenía un roe que roe en la cabeza que no me dejaba en paz: ¿Existirá un Dios? ¿No existirá?
Pero ya están aquí mis salvadores y me dicen que no me preocupe y que viva la vida. Pues siendo así… problema resuelto.

Habrá que pedir responsabilidades a nuestros políticos por no haber pensado esto antes. Si lo hubieran hecho, se habrían solucionado rápidamente y de un zarpazo debates de actualidad como el de la eutanasia, el aborto, o el cambio climático, o el paro: Se le dice a la gente que deje de preocuparse y que viva la vida y tema resuelto.

El otro día tuve una conversación con un amigo mío porque yo dije que el hombre procede del mono y él decía que no, que eso no podía ser porque los monos son más tontos y más peludos y de otra naturaleza que el hombre y bueno que al final no logramos llegar a una conclusión fundamentada. Pues ahora mismo voy a ir y le voy a decir que deje de preocuparse y que viva la vida. Porque lo dice la Unión de ateos y librepensadores y ya está.
Estoy totalmente seguro de que me va a decir que el que lleva la razón soy yo.
O quizá me mande a tomar por el culo.
Luego vengo y os lo cuento.

Las putadas de antes

En 1966, Luis María Anson, miembro del consejo privado del conde de Barcelona (para mí Juan III), escribió un artículo en el diario ABC que se tituló “La Monarquía de todos”.
Con este artículo se pretendía que el pueblo, España entera, supiera que Don Juan defendía una Monarquía Constitucional, que no tenía nada que ver con lo que defendían Franco ni Carrero.
Cuentan que cuando “Franquito” (así era como le llamaban algunos políticos y escritores partidarios de la Monarquía) leyó el artículo en el retrete, se cabreó mucho y ordenó el secuestro de ABC, su retiro de los quioscos e incluso se lo arrebataron a mucha gente, que lo había comprado, de las mismas manos.
A Franco no le hacía mucha gracia que se hablara de la Monarquía, y menos aún de Don Juan, a quien le tenía un especial odio.


Rememoro aquí algún párrafo del escrito de Anson para que podamos disfrutar de la rebeldía periodística de este gran escritor que asumió un gran riesgo en tiempos todavía de censura:
“…toda la propaganda antimonárquica desbordada en España por ciertos sectores de demagogos enraizados en ideologías más o menos totalitarias, y torpemente planteada sobre pintorescas imágenes de pelucas, marqueses empolvados, rigodones y explotación del pueblo, se desmorona como un castillo de arena ante la realidad de la Europa de hoy….”
“…Desde 1945 el Régimen español – poco propicio a la permeabilidad- ha experimentado una evolución de noventa grados. Basta leer los discursos y los periódicos de entonces y los de ahora para comprobarlo. ¿Cómo se puede pretender entonces que dentro de veinte años la Monarquía sea igual que el Régimen, hoy?...”
“…De cara al futuro no hay más Monarquía posible que la Monarquía de todos, al servicio de la justicia social y de los principios de derecho público cristiano.”

Pero mi pensamiento, queridos amigos, en esta ocasión, está relacionado con este autor pero no con sus artículos de prensa sino con un libro suyo que terminé de leer hace poco. Se llama “Don Juan”.
Yo no suelo ser muy dado a leer libros de historia, y mucho menos tan cercana, por la sencilla razón de que la mayoría de las veces ya se sabe el final. Si tengo alguna duda sobre historia la consulto en una enciclopedia o en Internet. Pero en esta ocasión he hecho una excepción y ha merecido muchísimo la pena.

Se cuentan en este libro cosas que aunque es posible que todos sepamos o intuyamos sobre el pasado de España, no está de más recordarlas. Digo esto porque parece que algunos, políticos de estos tiempos, no quieren que estas cosas se sepan y la gente que apoya a estos políticos se deja llevar por la rabia y el coraje de un argumento que es falso, y que solo esta pensado para canalizar la ira de un sector de la sociedad contra otro.

Intentar trasladar la persecución o la violencia que hubo durante la guerra civil a este año, con esta política tan distinta y asociar todo este daño a un partido político democrático, que es votado por más de 10 millones de españoles, como es el Partido Popular, es un disparate y una patochada muy grande. Y eso lo deben de saber los que les ríen las gracias a esos escritores, periodistas y políticos.


A continuación os traslado una gran reflexión que Anson hace en su libro “Don Juan”:

“En aquella lucha entre hermanos españoles contendieron, por un lado, la extrema derecha y la derecha; por el otro lado, la izquierda y la extrema izquierda. La Guerra Civil, tal vez por la lamentable radicalización a que conduce toda lucha armada, la ganó la extrema derecha, el fascismo. El jefe de la derecha, José María Gil-Robles, tuvo que exiliarse. Conviene no olvidarlo. Y de haber vencido la Guerra Civil las izquierdas, hubiera ocurrido al revés. Se habría impuesto la extrema izquierda, el comunismo. Y el jefe político de la izquierda, Indalecio Prieto, hubiese tenido que exiliarse.”

Empecé esta entrada refiriéndome a un artículo que escribió Luis María Anson (periodista y escritor que está considerado conservador), “La Monarquía de todos”, porque quería que se entendiera cuanto de verdad hay en las palabras que anteriormente he citado de este autor:
Anson tuvo que exiliarse después de escribir “La Monarquía de todos” porque a “Franquito” no le gustó.

De mis paseos por la prensa

Leí el otro día en un medio de comunicación que esto del alto el fuego en Gaza solo era una especie de guiño a Obama, para no quitarle protagonismo en los medios el día de su investidura. Es posible, pero el caso es que el domingo, cuando me disponía a caer en la supuesta trampa en mi repaso a la prensa (pues se suponía que yo tenía que leer lo de el alto el fuego y después engancharme a lo de Obama), de reojo, pude ver el suplemento del diario El Mundo, el Magazine. Y que piernas. La tuve que mirar dos veces para conocerla. Era Soraya Sáenz de Santamaría. No me había imaginado nunca a esta mujer así de esta forma tan sensual, la fotografía es muy buena, al menos a mi me gustó mucho. El mundo se paraliza para darle todo el protagonismo a Obama y yo me dedico a aparcar estas noticias en un rincón para observar a Soraya y leer “a solas con Nieves Herrero”. Que ocurrencias tiene Pedro J.
Creo que Rajoy dijo en la radio que no le parecía mal que Soraya posara para un suplemento de un diario y que cuando posaron las ministras del primer gobierno de Zapatero, “probablemente no deberíamos haber hecho esas críticas”.
Pues yo creo que sí, que esas criticas estuvieron bien fundamentadas porque estas ministras utilizaron Moncloa para esta foto. Eso quiere decir que utilizaron su cargo de ministras para este fin. Santamaría solo ha utilizado su libertad como persona.

Después de esto, me puse a leer las últimas noticias sobre Barack Obama, y sobre los milagros que tiene que hacer este hombre para arreglar el tinglado, que por lo que dicen, son muchos. Parece que ha venido el salvador, y que va a arreglarlo todo con muchos milagros por aquí y por allí y seguramente después tendrán que hacer una especie de Biblia para que quede constancia de que Obama multiplicó los panes y los peces.

En fin, ya que los periódicos nos han dado la oportunidad de tener toda la información sobre el nuevo presidente de EEUU, Corpus Nudum no quiere pasar ha la historia sin felicitarlo, así que le voy a escribir unas palabritas.

Querido Presidente de EEUU.

Le doy mi más sincera enhorabuena por su investidura y por su discurso, el cual me ha parecido magnífico. Espero que pueda hacer su trabajo con la misma voluntad y ganas con la que se le ve en la pequeña pantalla y en la prensa.

Estoy totalmente seguro que en unos pocos de años EEUU superará esta crisis económica y esto será lo que origine que países como el mío levanten la cabeza.

Al mismo tiempo, quiero aprovechar la ocasión para pedirle un pequeño favor sin importancia. Me gustaría que invitara a nuestro presidente del gobierno, ZP, a la Casa Blanca, pues al pobre nunca lo han invitado.
Ya sé que tuvo un gesto muy feo en aquel desfile cuando no se levantó al paso de la bandera de EEUU pero déjeme que le explique que en mi país las cosas son así, no pasa como en el suyo. Aquí la bandera es un trapo que se puede incluso quemar en algunas ocasiones sin que apenas sea delito, igual que las fotos de los Reyes. Y claro, ZP, pensó que en su país la cosa sería igual. Él no esperaba nunca que ese gesto pudiera ofender a nadie.
¿No podría hacerse un poco el bobo y pasar ese pequeño desprecio por alto?
Total, la cosa no era con usted, sino con el señor Bush.
¿Pero es que no ve lo contento que está?
Ayer salió en el telediario diciendo que estaba muy pero que muy contento por usted. No sé como se lo tomará, señor Presidente, pero a mí eso me pareció una tirada de tejos con todas las letras.
Zetapé tenía cara de estar pensando en las piernas de Soraya.

Por cierto ¿Ha visto usted la foto de Soraya Sáenz de Santamaría?
Le recomiendo que la vea porque sale guapísima, o al menos a mí así me lo parece.

Un saludo.

De la guerra, de la Franja

Desde hace mucho tiempo llevo evitando escribir del tema de los palestinos, los israelíes, de cohetes, de bombas, de masacres, de Hamás, y de todo eso. Lo llevo evitando por una razón muy simple, y es que me cuesta trabajo posicionarme del lado de un bando u otro, en una guerra, muy al contrario de algunos que se han lanzado a la calle como locos a dar su apoyo a uno de lo bandos, que según ellos es el de los buenos y que casualmente coincide con el que rompió la paz y con el que está declarado como organización terrorista.

Esto no quiere decir que algunas de las últimas concentraciones que ha habido en España sean de apoyo a Hamás, pero indiscutiblemente lo que no son es de repudia. Es posible que se le esté haciendo un gran favor a esta organización. En mi opinión no se debe gritar por la paz sin despreciar de una forma clara y sin tapujos a un bando de terroristas que, dicho sea de paso, nunca ha condenado atrocidades como la del 11M en nuestro país.

Pero ahora creo que debemos de mirar al otro lado, al de Israel. No cabe duda de que la ofensiva ha sido dura, excesiva, y de una crueldad brutal. Esa forma de atacar tan desproporcionada no tiene justificación, principalmente por los muertos civiles.

Los palestinos utilizan los colegios y a los niños como escudo, los israelíes disparan contra estos colegios y contra estos niños, y yo me pregunto ¿quién es el menos malo?
Los palestinos rompen la paz con sus misiles, los israelíes se defienden y atacan brutalmente a Gaza. ¿Quién ha tenido la culpa de este enfrentamiento?
“Palestinos sí, terroristas no”. Pero lo cierto es que Hamás tiene una gran aceptación entre ellos.

El otro día oí un comentario curioso en una cadena de radio, de un hombre al que le preguntaban por su opinión sobre el numero de bajas tan alto de un lado en comparación con los muertos israelíes y el hombre contestó que en la II Guerra Mundial hubo muchos más muertos alemanes que de cualquier otro país y no por eso tenían la razón. No creo yo que el comentario fuera muy acertado para la búsqueda de una negociación entre las dos partes.

Parece que ahora hay un alto el fuego, que Israel quiere abandonar sus posiciones, que en un par de días se retiraran de la Franja si no hay ningún nuevo incidente, esperemos que así sea.

El primer ministro de Israel, Ehud Olmert, agradeció a Zapatero su visita que coincidió con el alto el fuego y dijo que no reanudaría los ataques contra Gaza y que había que impedir “que Hamás pueda reconstruir su capacidad bélica mediante el contrabando de armas”.

Las últimas noticias del alto el fuego son que Hamás se suma al cese de hostilidades pero no ha parado el lanzamiento de cohetes sobre el sur de Israel.
Si Israel retira sus tropas y los cohetes de Hamás no paran, es muy posible que este alto el fuego no dure mucho.
La pregunta es: ¿Si por culpa de esto se reanuda el fuego por quien nos manifestaremos esta vez? Esperemos que no tengamos que decidir.

Apéndices de Diario de motocicleta (La Poderosa en proceso)

El principio.

Así empezó todo

El trabajo del Manani.

Accesorios.

Recorriendo el mundo.

La Historia de la Vergüenza

La libertad estaba allí, casi se podía sentir, oler. Pero nadie podía tocarla. Nadie podía hacer uso de ella. Muchos fueron los que creyeron que les pertenecía por derecho, pero se equivocaban, decidieron que no, los gobernantes lo decidieron; ellos lo deciden todo, cambian las vidas de los demás a su antojo y si además a este poder le sumamos que en este caso fueron crueles, asesinos, viles, represivos, etcétera, la historia se convierte en vergüenza para la humanidad.

Mucha gente pensaba que un muro no podría cercar a la libertad como a un animalillo en su jaula, pero se equivocaban, durante 28 años pudo. Así está escrito, así fue como fue. Y después, 75000 personas fueron arrestadas por intentar huir de esa jaula. De los heridos y asesinados no doy cifras, me tiemblan las manos.

Empezaron a colocar alambradas el 13 de agosto de 1961. Dicen que querían detener el éxodo de ciudadanos de oriente hacia occidente. El día 18 del mismo mes y del mismo año comenzó la construcción del muro. Toneladas de hormigón para la libertad y “Telón de Acero” para el mundo. A lo largo de la historia se han construido muros y murallas para defender las ciudades de las invasiones enemigas, es decir, para que no se pudiera entrar, pero éste no, éste se construyó para que no se pudiera salir.

La historia le dio el nombre de “Muro de Berlín” o “muro de la vergüenza”.

Walter Ulbricht, uno de los grandes luchadores por la unificación de socialdemócratas y comunistas, accedió a la secretaría general del Partido Socialista Unificado de Alemania. Principal dirigente de la República Democrática Alemana dijo que nadie pretendía levantar un Muro, que lo que estaban haciendo era reforzar la vigilancia de las fronteras con Berlín oeste siguiendo consejos de sus socios del Pacto de Varsovia. Dos meses después ordenaba su construcción. Un Muro de 155 Km de largo.
El pueblo protestó, por supuesto, pero miles de personas fueron detenidas por manifestarse o intentar huir. Desde el lado de oriente, para los seguidores de Ulbricht, el Muro no era un Muro sino una “barrera de protección antifascista”.

Cientos de familias separadas por el hormigón gris.

Hay una anécdota, prueba de que la población no claudicaba, sobre una niña que le pregunta a su madre:
-¿Qué hacen aquí esos soldados?
-Vigilan para que nadie pueda venir de allí (del oeste) –la madre añade más bajo- y sobre todo para que nadie salga de aquí.

Algunos ciudadanos de Berlín se las ingeniaron para huir de una forma o de otra arriesgando sus vidas. Por debajo de tierra, en globos aerostáticos, mini submarinos o con cables tendidos sobre el Muro. Pero muchos no lo consiguieron y murieron acribillados a balazos. Los que consiguieron llegar a la República Federal Alemana, se dice que tuvieron una buena acogida por parte de sus paisanos y del gobierno, eso facilitó mucho que se pudieran integrar mejor. Aun así, después de la caída del Muro, creció el malestar entre algunos que acusaron a los berlineses de oriente de quitarles el trabajo. No es tarea fácil acostumbrarse a vivir juntos después de tantos años separados. La herida fue honda y difícil de curar.

Los comunistas alemanes del Partido Socialista Unificado, que después fueron Partido del Socialismo Democrático y después Partido de la Izquierda, favorables a la separación de las dos Alemanias, fueron los responsables de la construcción del Muro.

El “Muro de la Vergüenza”, calló en la noche del 9 de noviembre de 1989 al 10 de noviembre de 1989, gracias a las exigencias de libertad de circulación y a las constantes evasiones.

El miembro del Partido Socialista Unificado Günter Schabowski, anunció en directo por la televisión de Alemania Oriental que todas las restricciones habían sido retiradas. Schabowski leyó un proyecto de ley y un periodista preguntó: “¿Cuándo entrará en vigor? A lo que éste respondió: En cuanto lo diga, inmediatamente. Miles y miles de personas fueron a cruzar el muro por primera vez.

La noche del día nueve al diez, los berlineses destruyeron el “Muro de Berlín” con picos, martillos y todos los instrumentos que tenían a su disposición. Esa noche el mundo libre se paralizó para ver caer los últimos vestigios de aquella prisión.

Y después música, mucha música en Venecia (Pink Floyd):

“All in all you were all just bricks in the wall”.
Después de todo solo erais ladrillos en el Muro.