Las putadas de antes

En 1966, Luis María Anson, miembro del consejo privado del conde de Barcelona (para mí Juan III), escribió un artículo en el diario ABC que se tituló “La Monarquía de todos”.
Con este artículo se pretendía que el pueblo, España entera, supiera que Don Juan defendía una Monarquía Constitucional, que no tenía nada que ver con lo que defendían Franco ni Carrero.
Cuentan que cuando “Franquito” (así era como le llamaban algunos políticos y escritores partidarios de la Monarquía) leyó el artículo en el retrete, se cabreó mucho y ordenó el secuestro de ABC, su retiro de los quioscos e incluso se lo arrebataron a mucha gente, que lo había comprado, de las mismas manos.
A Franco no le hacía mucha gracia que se hablara de la Monarquía, y menos aún de Don Juan, a quien le tenía un especial odio.


Rememoro aquí algún párrafo del escrito de Anson para que podamos disfrutar de la rebeldía periodística de este gran escritor que asumió un gran riesgo en tiempos todavía de censura:
“…toda la propaganda antimonárquica desbordada en España por ciertos sectores de demagogos enraizados en ideologías más o menos totalitarias, y torpemente planteada sobre pintorescas imágenes de pelucas, marqueses empolvados, rigodones y explotación del pueblo, se desmorona como un castillo de arena ante la realidad de la Europa de hoy….”
“…Desde 1945 el Régimen español – poco propicio a la permeabilidad- ha experimentado una evolución de noventa grados. Basta leer los discursos y los periódicos de entonces y los de ahora para comprobarlo. ¿Cómo se puede pretender entonces que dentro de veinte años la Monarquía sea igual que el Régimen, hoy?...”
“…De cara al futuro no hay más Monarquía posible que la Monarquía de todos, al servicio de la justicia social y de los principios de derecho público cristiano.”

Pero mi pensamiento, queridos amigos, en esta ocasión, está relacionado con este autor pero no con sus artículos de prensa sino con un libro suyo que terminé de leer hace poco. Se llama “Don Juan”.
Yo no suelo ser muy dado a leer libros de historia, y mucho menos tan cercana, por la sencilla razón de que la mayoría de las veces ya se sabe el final. Si tengo alguna duda sobre historia la consulto en una enciclopedia o en Internet. Pero en esta ocasión he hecho una excepción y ha merecido muchísimo la pena.

Se cuentan en este libro cosas que aunque es posible que todos sepamos o intuyamos sobre el pasado de España, no está de más recordarlas. Digo esto porque parece que algunos, políticos de estos tiempos, no quieren que estas cosas se sepan y la gente que apoya a estos políticos se deja llevar por la rabia y el coraje de un argumento que es falso, y que solo esta pensado para canalizar la ira de un sector de la sociedad contra otro.

Intentar trasladar la persecución o la violencia que hubo durante la guerra civil a este año, con esta política tan distinta y asociar todo este daño a un partido político democrático, que es votado por más de 10 millones de españoles, como es el Partido Popular, es un disparate y una patochada muy grande. Y eso lo deben de saber los que les ríen las gracias a esos escritores, periodistas y políticos.


A continuación os traslado una gran reflexión que Anson hace en su libro “Don Juan”:

“En aquella lucha entre hermanos españoles contendieron, por un lado, la extrema derecha y la derecha; por el otro lado, la izquierda y la extrema izquierda. La Guerra Civil, tal vez por la lamentable radicalización a que conduce toda lucha armada, la ganó la extrema derecha, el fascismo. El jefe de la derecha, José María Gil-Robles, tuvo que exiliarse. Conviene no olvidarlo. Y de haber vencido la Guerra Civil las izquierdas, hubiera ocurrido al revés. Se habría impuesto la extrema izquierda, el comunismo. Y el jefe político de la izquierda, Indalecio Prieto, hubiese tenido que exiliarse.”

Empecé esta entrada refiriéndome a un artículo que escribió Luis María Anson (periodista y escritor que está considerado conservador), “La Monarquía de todos”, porque quería que se entendiera cuanto de verdad hay en las palabras que anteriormente he citado de este autor:
Anson tuvo que exiliarse después de escribir “La Monarquía de todos” porque a “Franquito” no le gustó.

De mis paseos por la prensa

Leí el otro día en un medio de comunicación que esto del alto el fuego en Gaza solo era una especie de guiño a Obama, para no quitarle protagonismo en los medios el día de su investidura. Es posible, pero el caso es que el domingo, cuando me disponía a caer en la supuesta trampa en mi repaso a la prensa (pues se suponía que yo tenía que leer lo de el alto el fuego y después engancharme a lo de Obama), de reojo, pude ver el suplemento del diario El Mundo, el Magazine. Y que piernas. La tuve que mirar dos veces para conocerla. Era Soraya Sáenz de Santamaría. No me había imaginado nunca a esta mujer así de esta forma tan sensual, la fotografía es muy buena, al menos a mi me gustó mucho. El mundo se paraliza para darle todo el protagonismo a Obama y yo me dedico a aparcar estas noticias en un rincón para observar a Soraya y leer “a solas con Nieves Herrero”. Que ocurrencias tiene Pedro J.
Creo que Rajoy dijo en la radio que no le parecía mal que Soraya posara para un suplemento de un diario y que cuando posaron las ministras del primer gobierno de Zapatero, “probablemente no deberíamos haber hecho esas críticas”.
Pues yo creo que sí, que esas criticas estuvieron bien fundamentadas porque estas ministras utilizaron Moncloa para esta foto. Eso quiere decir que utilizaron su cargo de ministras para este fin. Santamaría solo ha utilizado su libertad como persona.

Después de esto, me puse a leer las últimas noticias sobre Barack Obama, y sobre los milagros que tiene que hacer este hombre para arreglar el tinglado, que por lo que dicen, son muchos. Parece que ha venido el salvador, y que va a arreglarlo todo con muchos milagros por aquí y por allí y seguramente después tendrán que hacer una especie de Biblia para que quede constancia de que Obama multiplicó los panes y los peces.

En fin, ya que los periódicos nos han dado la oportunidad de tener toda la información sobre el nuevo presidente de EEUU, Corpus Nudum no quiere pasar ha la historia sin felicitarlo, así que le voy a escribir unas palabritas.

Querido Presidente de EEUU.

Le doy mi más sincera enhorabuena por su investidura y por su discurso, el cual me ha parecido magnífico. Espero que pueda hacer su trabajo con la misma voluntad y ganas con la que se le ve en la pequeña pantalla y en la prensa.

Estoy totalmente seguro que en unos pocos de años EEUU superará esta crisis económica y esto será lo que origine que países como el mío levanten la cabeza.

Al mismo tiempo, quiero aprovechar la ocasión para pedirle un pequeño favor sin importancia. Me gustaría que invitara a nuestro presidente del gobierno, ZP, a la Casa Blanca, pues al pobre nunca lo han invitado.
Ya sé que tuvo un gesto muy feo en aquel desfile cuando no se levantó al paso de la bandera de EEUU pero déjeme que le explique que en mi país las cosas son así, no pasa como en el suyo. Aquí la bandera es un trapo que se puede incluso quemar en algunas ocasiones sin que apenas sea delito, igual que las fotos de los Reyes. Y claro, ZP, pensó que en su país la cosa sería igual. Él no esperaba nunca que ese gesto pudiera ofender a nadie.
¿No podría hacerse un poco el bobo y pasar ese pequeño desprecio por alto?
Total, la cosa no era con usted, sino con el señor Bush.
¿Pero es que no ve lo contento que está?
Ayer salió en el telediario diciendo que estaba muy pero que muy contento por usted. No sé como se lo tomará, señor Presidente, pero a mí eso me pareció una tirada de tejos con todas las letras.
Zetapé tenía cara de estar pensando en las piernas de Soraya.

Por cierto ¿Ha visto usted la foto de Soraya Sáenz de Santamaría?
Le recomiendo que la vea porque sale guapísima, o al menos a mí así me lo parece.

Un saludo.

De la guerra, de la Franja

Desde hace mucho tiempo llevo evitando escribir del tema de los palestinos, los israelíes, de cohetes, de bombas, de masacres, de Hamás, y de todo eso. Lo llevo evitando por una razón muy simple, y es que me cuesta trabajo posicionarme del lado de un bando u otro, en una guerra, muy al contrario de algunos que se han lanzado a la calle como locos a dar su apoyo a uno de lo bandos, que según ellos es el de los buenos y que casualmente coincide con el que rompió la paz y con el que está declarado como organización terrorista.

Esto no quiere decir que algunas de las últimas concentraciones que ha habido en España sean de apoyo a Hamás, pero indiscutiblemente lo que no son es de repudia. Es posible que se le esté haciendo un gran favor a esta organización. En mi opinión no se debe gritar por la paz sin despreciar de una forma clara y sin tapujos a un bando de terroristas que, dicho sea de paso, nunca ha condenado atrocidades como la del 11M en nuestro país.

Pero ahora creo que debemos de mirar al otro lado, al de Israel. No cabe duda de que la ofensiva ha sido dura, excesiva, y de una crueldad brutal. Esa forma de atacar tan desproporcionada no tiene justificación, principalmente por los muertos civiles.

Los palestinos utilizan los colegios y a los niños como escudo, los israelíes disparan contra estos colegios y contra estos niños, y yo me pregunto ¿quién es el menos malo?
Los palestinos rompen la paz con sus misiles, los israelíes se defienden y atacan brutalmente a Gaza. ¿Quién ha tenido la culpa de este enfrentamiento?
“Palestinos sí, terroristas no”. Pero lo cierto es que Hamás tiene una gran aceptación entre ellos.

El otro día oí un comentario curioso en una cadena de radio, de un hombre al que le preguntaban por su opinión sobre el numero de bajas tan alto de un lado en comparación con los muertos israelíes y el hombre contestó que en la II Guerra Mundial hubo muchos más muertos alemanes que de cualquier otro país y no por eso tenían la razón. No creo yo que el comentario fuera muy acertado para la búsqueda de una negociación entre las dos partes.

Parece que ahora hay un alto el fuego, que Israel quiere abandonar sus posiciones, que en un par de días se retiraran de la Franja si no hay ningún nuevo incidente, esperemos que así sea.

El primer ministro de Israel, Ehud Olmert, agradeció a Zapatero su visita que coincidió con el alto el fuego y dijo que no reanudaría los ataques contra Gaza y que había que impedir “que Hamás pueda reconstruir su capacidad bélica mediante el contrabando de armas”.

Las últimas noticias del alto el fuego son que Hamás se suma al cese de hostilidades pero no ha parado el lanzamiento de cohetes sobre el sur de Israel.
Si Israel retira sus tropas y los cohetes de Hamás no paran, es muy posible que este alto el fuego no dure mucho.
La pregunta es: ¿Si por culpa de esto se reanuda el fuego por quien nos manifestaremos esta vez? Esperemos que no tengamos que decidir.

Apéndices de Diario de motocicleta (La Poderosa en proceso)

El principio.

Así empezó todo

El trabajo del Manani.

Accesorios.

Recorriendo el mundo.

La Historia de la Vergüenza

La libertad estaba allí, casi se podía sentir, oler. Pero nadie podía tocarla. Nadie podía hacer uso de ella. Muchos fueron los que creyeron que les pertenecía por derecho, pero se equivocaban, decidieron que no, los gobernantes lo decidieron; ellos lo deciden todo, cambian las vidas de los demás a su antojo y si además a este poder le sumamos que en este caso fueron crueles, asesinos, viles, represivos, etcétera, la historia se convierte en vergüenza para la humanidad.

Mucha gente pensaba que un muro no podría cercar a la libertad como a un animalillo en su jaula, pero se equivocaban, durante 28 años pudo. Así está escrito, así fue como fue. Y después, 75000 personas fueron arrestadas por intentar huir de esa jaula. De los heridos y asesinados no doy cifras, me tiemblan las manos.

Empezaron a colocar alambradas el 13 de agosto de 1961. Dicen que querían detener el éxodo de ciudadanos de oriente hacia occidente. El día 18 del mismo mes y del mismo año comenzó la construcción del muro. Toneladas de hormigón para la libertad y “Telón de Acero” para el mundo. A lo largo de la historia se han construido muros y murallas para defender las ciudades de las invasiones enemigas, es decir, para que no se pudiera entrar, pero éste no, éste se construyó para que no se pudiera salir.

La historia le dio el nombre de “Muro de Berlín” o “muro de la vergüenza”.

Walter Ulbricht, uno de los grandes luchadores por la unificación de socialdemócratas y comunistas, accedió a la secretaría general del Partido Socialista Unificado de Alemania. Principal dirigente de la República Democrática Alemana dijo que nadie pretendía levantar un Muro, que lo que estaban haciendo era reforzar la vigilancia de las fronteras con Berlín oeste siguiendo consejos de sus socios del Pacto de Varsovia. Dos meses después ordenaba su construcción. Un Muro de 155 Km de largo.
El pueblo protestó, por supuesto, pero miles de personas fueron detenidas por manifestarse o intentar huir. Desde el lado de oriente, para los seguidores de Ulbricht, el Muro no era un Muro sino una “barrera de protección antifascista”.

Cientos de familias separadas por el hormigón gris.

Hay una anécdota, prueba de que la población no claudicaba, sobre una niña que le pregunta a su madre:
-¿Qué hacen aquí esos soldados?
-Vigilan para que nadie pueda venir de allí (del oeste) –la madre añade más bajo- y sobre todo para que nadie salga de aquí.

Algunos ciudadanos de Berlín se las ingeniaron para huir de una forma o de otra arriesgando sus vidas. Por debajo de tierra, en globos aerostáticos, mini submarinos o con cables tendidos sobre el Muro. Pero muchos no lo consiguieron y murieron acribillados a balazos. Los que consiguieron llegar a la República Federal Alemana, se dice que tuvieron una buena acogida por parte de sus paisanos y del gobierno, eso facilitó mucho que se pudieran integrar mejor. Aun así, después de la caída del Muro, creció el malestar entre algunos que acusaron a los berlineses de oriente de quitarles el trabajo. No es tarea fácil acostumbrarse a vivir juntos después de tantos años separados. La herida fue honda y difícil de curar.

Los comunistas alemanes del Partido Socialista Unificado, que después fueron Partido del Socialismo Democrático y después Partido de la Izquierda, favorables a la separación de las dos Alemanias, fueron los responsables de la construcción del Muro.

El “Muro de la Vergüenza”, calló en la noche del 9 de noviembre de 1989 al 10 de noviembre de 1989, gracias a las exigencias de libertad de circulación y a las constantes evasiones.

El miembro del Partido Socialista Unificado Günter Schabowski, anunció en directo por la televisión de Alemania Oriental que todas las restricciones habían sido retiradas. Schabowski leyó un proyecto de ley y un periodista preguntó: “¿Cuándo entrará en vigor? A lo que éste respondió: En cuanto lo diga, inmediatamente. Miles y miles de personas fueron a cruzar el muro por primera vez.

La noche del día nueve al diez, los berlineses destruyeron el “Muro de Berlín” con picos, martillos y todos los instrumentos que tenían a su disposición. Esa noche el mundo libre se paralizó para ver caer los últimos vestigios de aquella prisión.

Y después música, mucha música en Venecia (Pink Floyd):

“All in all you were all just bricks in the wall”.
Después de todo solo erais ladrillos en el Muro.